Обложка детектива с мистическим уклоном в альтернативной исторической реальности от Надежды Поповой под названием "Ловец человеков". Из серии "Конгрегация"
Европа XIV века. История пошла другим путем. Одиозный "Молот ведьм" был создан на полтора века раньше, чем в реальной истории; Инквизиция появилась на сотню лет раньше, чем соответствующая организация в нашем мире. Раньше появились и ее противники, возмущенные методами и действиями насквозь коррумпированной и безжалостной системы. Однако существование людей, обладающих сверхъестественными способностями, является не вымыслом, а злободневным фактом, и наличие организации, препятствующей им использовать свои умения во зло, все-таки необходимо.
Пока католический мир пытается решить эту проблему или же попросту игнорирует ее, в Германии зарождается новая Инквизиция. Конгрегация по делам веры Священной Римской Империи создает особую академию, чьи ученики наряду с богословскими премудростями постигают азы следовательской науки, психологии и искусства ведения боя. Инквизиторы «старой гвардии» повсеместно заменяются выпускниками академии, работающими уже на основе иных знаний, убеждений и целей…
Молодой инквизитор, недавний выпускник академии Конгрегации, откомандированный в отдаленный городок, сталкивается с пустяковым делом, которое, по его мнению, окажется надуманным и безосновательным. Однако расследование сталкивает его с серьезным противником, встреча с которым дает понять: это — только начало.
Вот такая вот официальная аннотация зачастую цепляется к этой книге на разных сайтах. Теперь, мои 5 копеек:
1) я не знаю как именно сделать лучше, но вот это упоминание альтернативной истории, лично мне, кажется плохой идеей ибо, во время чтения, ощущения привязки к каким-то историческим событиям, присущее типичной альтернативке, у меня не возникало. Как из-за упоминания наличия в мире сверхъестественных способностей, так и в целом, можно воспринимать книжный мир как некую независимую сущность, в какой-то мере похожую на европейское средневековье. В общем не альтернативка, а типичное средневековое фэнтези.
2) не смотря на обилие религиозной темы\терминологии - в самой книге особого религиозного фанатизма я не ощутил. Субьективно - не больше чем в Ритуале 🙂 Янгеля или Страже Пехова (наверняка можно было б подобрать еще более соответствующие примеры, но прямо сейчас другие нормальные книги хоть с какой-то религиозной составляющей мне в голову не приходят).
3) автор-дама, но дама нормальная - концентрации на абсолютно левых вещах (природы, интерьера) или эмоциях и внутренних переживаниях я не ощутил. Однако не Сыромятникова (не Житие мой и не Разрушители, и близко) ни разу, и не Громыко (даже если не равнять именно на Верные враги, а взять что похуже - Космоэколухов там или еще чего).
4) Помнится в обзоре Одного мертвого керторианца я упомянул, что детективный жанр - малость не моё и мало какая книга с чисто детективный уклоном может мне понравиться. Полагаю, всем, кто читаете этот обзор стоит этот момент учесть ибо Ловец человеков, как по мне, - это именно детектив с легким мистическим (и вообще мизерным - религиозным) привкусом. Если вам нравится размышлять "убийца - дворецкий?", "есть вампир или нет?" и продираться сквозь, не скажу что длинное, но и не короткое, расследование с целью получить ответы на подобные вопросы - полагаю книга получит от вас значительно большую оценку. Я же могу сказать только, что книгу можно читать, что я "заценил игру сюжета" и концовку и что вполне вероятно гляну и вторую книгу, несмотря на то, что в средине расследования я уже было откровенно заскучал.
Я откровенно заскучал еще в самом начале. Странице так на 10ой. На 20й стало очень грустно, а на 30ой понял, что я через силу продираюсь через слог автора.
Поняв, что мне даже Достоевский в школе читался веселее, я забросил, благо еще 10 книг на очереди (избаловал ты нас, Митос, да)
🙂
хм, не, у меня Достоевский значительно хуже шел, значительно
не мое…… осилил только до половины…..
Книжка на любителя, что ж тут еще сказать. Лично у меня сложилось впечатление, что автор ошиблась жанром. По сюжету — чистый детектив, по стилю изложения — учебник сопромата, а называется это почему-то альтернативкой с мистическим уклоном. Читать это, конечно, можно (как тот же учебник сопромата), но не хочется. Блог-то все-таки про фэнтези/фантастику, спасибо Митосу.
P.S. Зато обложка интересная, сразу «Мор. Утопия» вспомнился.
Автор с жанром не ошибалась, это критики ошибаются )) Ну и вообще те кто раскладывают книги по Интернету. Сама Попова свою книгу как альтернативку никогда не позиционировала и сама всегда была против, когда ее к АИ приписывали (если позволите раз http://congregatio.livejournal.com/203629.html и два http://congregatio.livejournal.com/279322.html) На самиздате так и стоит тэг «фэнтези» и все. Правда книжка действительно на любителя (хотя я проглотил все шесть и перечитывал еще раза четыре )))
Только не понял, откуда сравнение Поповой и Громыко. Прошу прощения за оффтоп, просто Громыко никогда не читал именно потому что думал, судя по отзывам, что это такая традиционная «дамская литература» со смешками, приколами и прочими женскими атрибутами. Это не так? Стоит попробовать?
сравнение где-то в комментариях проскакивало там, где возникла рекомендация прочитать Попову — вот и упомянул
Громыко местами можно читать, местами стоит почитать, а местами просто нужно читать 🙂
Извиняйте, что влезаю в уже оконченное обсуждение, но очень уж хочется пять копеек вставить ))
У этой книги, безусловно, есть сюжет, и сюжет хороший. Но он, помимо прочего, чисто детективный. Тег «фэнтези» для этой книги выглядит очень смелым допущением. Это вовсе не минус для книги, грамотные детективы тоже нечасто встречаются, но тут вступает в действие другой фактор — язык изложения. На редкость головоломный, Arwald его даже с языком Достоевского сравнивал, и не без оснований. Создается впечатление, что автор намеренно сидела и старалась сочинять фразы позубодробительнее. Трудно читать.
А с Громыко Попову тут сравнивали как автора-даму. Митос к ним питает недоверие просто патологическое, за очень редкими исключениями. Вот и рассуждали, стоит ли добавлять Надежду Александровну в список этих исключений. ))
Ясно, теперь понял 🙂 Спасибо 🙂