Литературный блог Mitos'a

Дмитрий Даль — Волчий отряд (Волчий Мир — 1)

Дмитрий Даль - Волчий отряд (Волчий Мир - 1)

Обложка попаданческого фэнтези Дмитрия Даля "Волчий отряд". Первая книга серии "Волчий Мир"

Много раз Сергей Одинцов читал в книгах про попаданцев в иные миры. И никогда не думал, что может оказаться на их месте. Но так случилось, что простая поездка за грибами привела его в мир лоскутных государств. Средневековье встретилось с новыми технологиями. Здесь звенят мечи и звучат выстрелы. По дорогам в поисках новых адептов ходят маги-техники. Но все это Сергею Одинцову предстоит узнать, а пока он пешка в чужой игре. Он пройдет путь от раба-гладиатора до военачальника, за которым готовы идти в бой не только Волчий Отряд, но и целая армия.

Как народ и говорил в комментах к обзору фэнтези и фантастики, в котором была упомянута вторая книга этой серии, книжка выдалась вполне себе нормальной. Мир книги мне показался очень интересным и я планирую продолжить знакомство с ним (очень уж интересно составить полную картину из этого компота 🙂 - мутанты\монстры, привычные для мира попаданцы, продвинутые технологии...). Но вот главный герой... он не то, что бы вызывал отвращение, нет. Нельзя так же сказать, что он какой-то резиновый, искусственный что-ли... Вот в британских сериалах частенько любят запулить каких-то персонажей "из народа", что бы "показать реализм" - для кого-то это оказывается офигительным приемом, делающим произведение не просто реалистичным и правдоподобным, а фактически живым, чуть ли не реалити-шоу соседней квартиры. Но вот на меня порой этот прием действует несколько противоположным образом и вызывает вопросы типа "неужели нельзя было найти хоть одну красивую девушку? зачем нужно было обязательно искать вот настолько "обыденный образ" при том, что на улице в реальной жизни таки встречаются значительно красивее? почему главная героиня не может быть, если не красивой, то хотя бы просто симпатичной?" или "почему нельзя хоть немного приукрасить этот момент, а нужно делать его настолько обыденным\не романтичным\не интересным?".

Я не веду к тому, что ГГ - нудный, тупой или что-то в этом духе. Но все же какая-то простоватость (да, наверное, это будет наиболее правильное слово) в нем во время чтения ощущалась. Причем простоватость, которая, как выключатель, как-то резко для меня переходила то ли в естественное лидерство, то ли еще в какие-то героизмы и правильные качества попаданца.

Книгу я все равно рекомендую глянуть, возможно у вас она выйдет на более сильную оценку (задатки для этого у нее есть), но вот у меня из-за ГГ, которым не хочется восхищаться (даже компаньоны ГГ мне показались какими-то более интересными чем он сам), книга прочно уселась лишь на уровне "Можно читать". Хотя, повторюсь, продолжение я читать даже очень себе планирую.